Blockchain, Kriptovaluták

Kriptoszökevény

Kriptoszökevény

A kriptovaluta nem befektetés, hanem spekuláció

2018. február 08. - Kriptoszövekény

Többen próbálják beállítani úgy a "kriptovaluta bizniszt”, mint befektetést! Ha sokat böngészünk különböző kriptovalutákról szóló weboldalakat millió olyan hirdetés is szembe jön velünk, ami azt mutatja, hogy egy szerencsés flótás bitcoinba fektette a pénzét (esetleg valamilyen más altcoinba) és egész évben sütteti a hasát a Bahamákon. Önmagában kritpovénzt venni nem befektetés, mert nincs reálgazdasági instrumentum mögötte. Nem áll mögötte valamilyen áru, nyersanyag ingatlan stb. aminek valódi értéke van, illetve ez nem olyan tőke, ami jövedelmet tud termelni bármilyen módon (pl. egy értékteremtő folyamat van a háttérben egy vállalat részéről). Szofisztikált befektető nem mondja azt, hogy “dollárba fektettem a pénzem”, hanem azt mondja, hogy a “dollár erősödésére játszom” (amúgy ez sokak szerint jó tipp 2017 február elején :)).

forex.jpg

Noha megjelentek már olyan cégek, akik azt mondják fektesd be náluk a coinjaidat, és ők kamatot adnak rá, de  én ezeknek biztosan alaposan utánanéznék nehogy egy lehúzós pilótajátékba fussak bele (természetesen nem állítom, hogy mind azok!) és amíg el nem érkezik az első kiábrándulás, illetve nem történik valamilyen szabályozás, addig ezek a zavarosban halászó kalandorok feltehetően velünk maradnak.

Szóval ezt senki ne tekintse hagyományos értelemben vett befektetésnek, hanem inkább a forexhez hasonló spekulációnak. Ennek persze van helye és szerepe. Ha nem lenne spekuláció, nem lenne likviditás, így ez fontos. Ha elérkezik az idő, amit sokan vízionálnak, hogy széles körben elfogadott fizetőeszköz lesz több kriptovaluta is, akkor majd létrejöhetnek olyan banki termékek, ahol a birtokunkban lévő kripto valutát befektetjük, átengedjük másnak és ezért (a pénz átengedéséért) kapunk kamatot (és ez nem feltétlenül lehúzás..).

Egyetlen módon tekinthetjük ezt valamilyen szinten befektetésnek, ha azt mondhatjuk, hogy a technológiába fektetünk be, de akkor portfoliót kell venni és akkor sem garantálja senki, hogy a kapitalizáció drasztikus növekedésével a mi coinjaink értéke növekszik drasztikusan, hiszen sok sok új altcoin kerül ICO formájában a piacra, akik nem csak az összes kriptovaluta kapitalizációját növelik, hanem a különböző formában a piacon lévő coin-ok mennyiségét is.

A bejegyzés trackback címe:

https://kriptoszokeveny.blog.hu/api/trackback/id/tr7213644200

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mersault 2018.02.08. 22:04:18

Jó ez a cikk. Szerintem minden téves, ami írsz, de azért jó cikk.

A kriptovalua vásárlás nem azért spekuláció, mert nincs mögötte áru, mert van mögötte, hanem azért mert kegyetlenül ingadozik az árfolyam és nagyon bizonytalan az egyes kriptovaluták jövője.

A kriptovalutáknak pont attól van valami értékük, hogy van mögöttük áru. Ha a bitcoin-nal nem lehetne vásárolni (most vagy a jövőben), akkor semmi értéke nem lenne. Az adja az értékét, hogy van ahol, elfogadják fizetőeszközként.

Amikor kriptovalutát vásárolsz, akkor nem a technológiába fektetsz. A blockchain technológia nyílt forráskódu, bárki hozzáférhet. Ezért is indít mindenki kriptovalutát (lásd ICO-k tömkelege). Te egy konkrét kriptovalutába fektetsz és a mögötte lévú árukba, arra spekulálva, hogy egyre több helyen fogadják majd el ezt a kriptovalutát és egyre több áru lesz mögötte. Csak ettől tud ugyanis hosszútávon emelkedni az árfolyam.

Amikor az ember dollárt vásáról, az is lehet befektetés. Egy hosszú távú befektető úgy szokott dollárba fektetni, hogy rögtön be is teszi a dollárját amerikai államkötvénybe. Aki dollárt vásárol, az az amerika gazdaságba (és a dolláron megvásárolható áruba fektet), remélve, hogy az USA gazdasága a jövőben jobban teljesít majd (több árut termel) mint a világ többi része. Ettől emelkedik ugyanis hosszútávon az árfolyam.

Titus_sb 2018.02.08. 22:47:47

2017 február elejèn lehet hogy jó ötlet volt USD-re játszani. 2018-ban én nem látom annyira rózsásnak.

2018.02.08. 22:50:46

"A kriptovaluta nem befektetés, hanem spekuláció"

Gratulálok!
Gyönyörű cím. A spekuláció az miért nem befektetés szerinted?
Vagy, ha nem az, akkor mi különbség a kettő közt, amiért nem az?

Ezenkívül. A kriptopénznek meg van a maga definíciója. Szerinted befektetésként vagy spekulációként definiálja bárki is? Nyilván nem.

Ha pedig a cím ekkora bugyutaság, akkor értelmes ember vajon elolvassa magát a cikket?

haXXor 2018.02.08. 23:00:57

@Mersault: Pénznek értéket csak a munka adhat. Semmi más. Tehát a levezetésed már itt hibázik. Klasszikus pénznél, vállalati részvényeknél, stb ez teljesen egyértelmű. Nyomni pénzt, ész nélkül pont ezért nem lehet. A nyersanyagoknál a kitermelés munkája adja az értéket. A klasszikusan példának hozott arany azért ér annyit, mert baromi nehéz és költséges bányászni. Nem a mennyiség a baj, mert a kéreg alatt sok tíz km mélyen aranymezők lehetnek, de ezeket kitermelni nem tudjuk. A felszín közelében pedig túl kevés van ezért a nagyobb mennyiség kitermelése sok munkába/erőforrásba kerül.

A kriptopénznek nincs értéke. Ha vásárolni lehetne vele, akkor sem lenne. Klasszikus értelemben nem... Sőt, a közeljövőben, főként a lassúság és a magas kezelési költségek miatt, nem is fog ez változni. A mostani kereskedés alapját a hype hajtja, hisz mindenki birtokolni akar belőle de a mennyiség korlátozott. Ezért lehet egyre drágábban eladni és ezért fog még feljebb menni az árfolyam mint a mai 8k körüli. Persze, ha technikai elemzéssel nézed az elmúlt év mozgását akkor látható, hogyan fújták a lufit és mikor realizáltak. Na most nem kell hozzá nagy fantázia, hogy sejtsük, azok akik fújták a lufit, még nem táraztak ki, szerintem... én 5k körülre mondom a beszállót, bár kérdéses, hogy fogunk-e tudni fújni még egyszer ekkora lufit (alulszabályozott piac, már egy negatív hír is ezreket égetett el az árfolyamból, a fogalomban levő kriptopénz tetemes része bűnözői csoportok kezében van ezért a megítélése is kérdőjeles, ráadásul könnyen lopható pénz.. stb. Spekulációra jó, de másra már nem lesz az.. Ami ér valamit az maga a technológia, de az más kérdés mert nincs befolyása az 'árfolyamra' és igazából nem is akkora spanyolviasz -> bár az okosszerződésekre való használata már érdekesebb terület)

A mögötte levő árut meg nem értem. Milyen árura gondolsz? Nincs mögötte áru.

haXXor 2018.02.08. 23:07:42

@MikeBoy: A befektetés érték alapú. A spekuláció nem. A befektetésnél az adott instrumentum mögött álló értéket és várható növekedést 'veszed' meg ami általában hosszú távú történet. A spekulatív befektetésnél csak a technikai részét figyeled (technikai indikátorokat). Pl a BTC sejthető, hogy melyik kategóriába tartozik.

Kriptoszövekény 2018.02.08. 23:22:36

@Mersault és @MikeBoy: Gyakorlatilag haXXor már megválaszolta és én is így látom. A sima spekuláció az, ha dollárt veszel és mondjuk egy folyószámlán tartod (most tekintsünk el attól, hogy tőkeáttétel veszed) a pénzt, majd vársz arra, hogy a dollár ára emelkedjen más devizákkal szemben. Viszont, ha dollárt veszel, amiért amerikai államkötvényt veszel, akkor hozamot kapsz, vagyis befektetsz. Ha amerikai részvényt veszel akkor is befektetsz az adott vállalat jövedelem termelő képességébe.

Amit itt állítóttam, hogy lehetséges, hogy ha valaki hisz abban, hogy ez a technológia működni fog a mostaninál sokkal nagyobb léptékben, akkor bizonyos tulajdonrészt (vagyis potenciális hozamot) ígérő ICO-k befektetések lehetnek.

Mondjuk jelenleg biztos nem ebbe tenném még a nyugdíjra szánt megtakarításomat... :)

2018.02.08. 23:22:43

@haXXor:

Adj már nekem erre egy forrást, hogy ezeket honnan szedted, mert hát elégé furcsa amit írsz.
1. Érték alapú??? Ez meg mi a bánatot jelent pénzügyi befektetésnél?
2. "A befektetésnél az adott instrumentum mögött álló értéket és várható növekedést 'veszed' meg ami általában hosszú távú történet."
Mindig egy eszközt veszel meg. Magát az eszközt. Nem a mögötte levőt, meg az előtte levőt, hanem magát az eszközt. Ráadásul ami biztos, hogy ugyan azt az eszközt megveheted spekulatív céllal vagy nem spekulatív céllal. Tehát már ezért is értelmetlen amit itt írsz.
Ezenkívül, ha egy eszközt csak azért veszel meg, hogy a jövőben jó áron túladhass rajta, na azt hívjuk spekulatív jellegű befektetésnek. Mi másnak hívnánk?
3. "A spekulatív befektetésnél csak a technikai részét figyeled (technikai indikátorokat). Pl a BTC sejthető, hogy melyik kategóriába tartozik. " WTF? Aki azt gondolja ma, hogy gazdasági válság lesz nemsokára és ezért a különböző eszközeit eladja és aranyat vesz, az egy spekuláns vagy sem?
Csak mert nyilván az, de egy: viszonylag hosszú távra vásárol be és kettő: nem nézett semmilyen technikát, semmilyen indikátort.

Kriptoszövekény 2018.02.08. 23:27:26

Amúgy ez a spekuláció vs. befektetés régi vitatéma lsd. pl. a Wikipedia spekulációról szóló szócikkében:
en.wikipedia.org/wiki/Speculation

"Speculation and investment

The view of what distinguishes investment from speculation and speculation from excessive speculation varies widely among pundits, legislators and academics. Some sources note that speculation is simply a higher risk form of investment. Others define speculation more narrowly as positions not characterized as hedging.[2] The U.S. Commodity Futures Trading Commission defines a speculator as "a trader who does not hedge, but who trades with the objective of achieving profits through the successful anticipation of price movements."[3] The agency emphasizes that speculators serve important market functions, but defines excessive speculation as harmful to the proper functioning of futures markets.[4]

According to Benjamin Graham in The Intelligent Investor, the prototypical defensive investor is "...one interested chiefly in safety plus freedom from bother." He admits, however, that "...some speculation is necessary and unavoidable, for in many common-stock situations, there are substantial possibilities of both profit and loss, and the risks therein must be assumed by someone." Thus, many long-term investors, even those who buy and hold for decades, may be classified as speculators, excepting only the rare few who are primarily motivated by income or safety of principal and not eventually selling at a profit.[5]

Speculation is condemned on ethical-moral grounds as creating money from money and thereby promoting the vices of avarice and gambling.[6]

There is opinion that it serves no purposes from a human and economic perspective"

2018.02.08. 23:29:33

@Kriptoszövekény:

Gyakorlatilag szegény haxxort is cafatokra szedtem.
Tisztázzunk valamit!
A spekuláció az egyfajta befektetés. Ez nem vélemény kérdése, hanem tény.

2018.02.08. 23:34:35

@Kriptoszövekény:

Ez definíciós kérdés és nem vitatéma.
Egyszerűen annak a kérdése, hogyan definiálod a különböző szakszavakat.
A pénzügyi befektetés = pénzt fektetsz valamibe itt nyilván arról van szó, az azt jelenti parasztosan tehát, hogy pénzt fektetsz valamibe és azt reméled, hogy neked ez ettől mondjuk így jó lesz a jövőben.
A spekuláció pedig ennek egy speciális fajtája.

2018.02.08. 23:39:46

@MikeBoy:

"Ha amerikai részvényt veszel akkor is befektetsz az adott vállalat jövedelem termelő képességébe.
"
Ez mondjuk konkrétan nem igaz.
Nagyon egyszerű belátni. A vétel és az eladás nyilván nem különbözhetnek ebből a szempontból. Vagyis nem mondhatod azt, hogy venni befektetés, míg eladni spekuláció. Elég vicces lenne.
Kérdés: aki shortol egy részvényt, az vajon spekulál vagy sem?

Antal Cristian Molnar Caracas 2018.02.09. 00:52:06

Hali
Örülök a cikkednek, mert teret enged a vitá ak, de.. ajánlom figyelmedbe, hogy picit jobban ássad bele magad a témába mert így eléggé sok olyan dolgot írtál le, ami nem helyt állóak:)

BelaVak 2018.02.09. 02:45:57

Netto hulyesegeket irsz. Ha az aranynak azert lenne erteke, mert nehez banyaszni es ennek a koltsegeit fizeted, akkor a bitcoin pontsan ugyan ilyen befektetes, hiszen azt is banyasszak, nem kis koltseggel. Egyebkent meg el kene szakadni ettol a protomarxista baromsagtol, azert ennel Benjamin Graham is ertelmesebb dolgokat irt majd 100 eve.

Pop40 2018.02.09. 05:14:12

@Titus_sb:

Igen, baromi jó ötlet volt. Hisz csak valami 15%-ot gyengült azóta a dollár pl az euróval szemben :-))

szamaritánus 2018.02.09. 06:44:41

@MikeBoy: gyakorlatilag fingod sincs semmirol.

Dream_walker 2018.02.09. 07:44:38

1: javítsd már ki a fejlécben az ordas elgépeléseket, mert iszonyúan bántja a szemet.
2: A cikk nem rossz, de hatalmas tévedéssel indítasz.
A coinok mögött nincs reálgazdasági instrumentum? Miért ne lenne? Kismillió helyen elfogadják készpénz helyett, és a világ összes országába el tudod vinni magaddal megkötések nélkül, és bárhol használhatod. Meg van egy sokmilliós felhasználói bázis, amelyik hitelesíti. Ez mennyiben gyengébb konstrukció mondjuk a magyar forintnál? Vagy az argentin peso-nál, hogy a nemzeti valuták értékét zsolozsmázók is örüljenek.

Valahol leírták, hogy nincs mögötte más, csak a hit. Ugyanaz a hit, amely a világ összes pénze mögött :)

Mr. Waszabi 2018.02.09. 07:48:03

Egyszerűen megáll az ember esze. Egy eszköz nem attól lesz pénz, hogy ráakasztják a nevet, hanem a működésétől. A valutának van kibocsátója, valamilyen jegybank, vagy ilyen jogosítvánnyal felruházott intézmény, amelynek egyik feladata, hogy árfolyam célt fogalmazzon meg termékére, és az árfolyamot igyekszik korrigálni is a céloknak megfelelően.
Dobálóznak itt blockchainnel, miaz mással a szagértők, de az a helyzet, hogy a bitcoin és egyik társa sem felel meg a valuta fogalmának. És pont ettől olyan kockázatos, mint akármelyik hagyományos befektetés, amelynek az árfolyamát kizárólag a kereslet/kínálat befolyásolja. Ha nem lett volna elég nagy zakó sokaknak az elmúlt hónap árfolyam ugrándozása, nos, akkor nem tudom még mit kell ahhoz, hogy észhez térjenek. Szerintem tiltani kellene a kriptovaluta elnevezést, mert megtévesztő.

2018.02.09. 08:17:35

@Mr. Waszabi: @Dream_walker:

"Ha nem lett volna elég nagy zakó sokaknak az elmúlt hónap árfolyam ugrándozása, nos, akkor nem tudom még mit kell ahhoz, hogy észhez térjenek."

Volt már észhez térés pénzzel kapcsolatban Magyarországon is. Ez alapján ugye kezdhetünk aggódni a sima pénz miatt is és talán észhez kellene térnünk megint. :)

hu.wikipedia.org/wiki/Hiperinfl%C3%A1ci%C3%B3

Mr. Waszabi 2018.02.09. 08:24:24

@MikeBoy: nincs új a Nap alatt, szokták mondani. Attól, hogy valaki vért izzadva kitalál egy újnak látszó átverős játékot, nos, attól még az is csak lehúzós játék lesz. A lényeg azon van, hogy addig lehet lehúzni vele embereket, amíg át nem látják a termék működését.
Maga az elosztott tranzakciót, blockchain nem hülyeség, csak erősen kétséges, hogy ezt az uralkodó gazdasági/politikai hatalom mennyiben fogja támogatni. Sztem semennyire. Ha átlátható minden tranzakció, akkor pont nem felel meg a titkolódzás alapkövetelményeinek ugye.

2018.02.09. 08:29:05

@Mr. Waszabi:

Lehet, hogy amikor az aranypénzről átálltak papírpénzre, sok ember csak nézett ki a fejéből, hogy mekkora hülyeség már az, hogy ez a papiros itt előttem ér egy dolcsit!?

2018.02.09. 08:39:09

Nem ártott volna a poszt élesítése (sőt, megírása..) előtt az alapfogalmakat feleleveníteni.

@Mr. Waszabi: Nem, ennél sokkal egyszerűbb: pénz minden amit a piac annak fogad el. http://hu.alternativgazdasag.wikia.com/wiki/Pénz_fogalma
Ebből meg az fakad, hogy az ezzel való kereskedelem/adásvétel pont olyan spekuláció (nem a bulvár/pejoratív értelemben) a jövőbeli haszon reményében, mint a mongol tugrik esetében végzett azonos műveletek.

Mr. Waszabi 2018.02.09. 08:45:19

@MikeBoy: @Womb Raider: ez bullshit. Pont azért kell különbséget tenni a fizetőeszköz és a befektetési eszköz között, mert eltérő a szerepük a gazdaságban. A fizető eszköznél alapvető szempont a stabilitás, mivel általános funkciója van a gazdaságban. Míg a befektetéseknél a nyereség az elsődleges szempont.
Ezért nem lehet egy kalap alá venni a kettőt, emiatt kifogásolom a kirptopénz, kriptovaluta fogalom használatát kuty közönséges befektetési eszközre.

2018.02.09. 08:50:53

@Mr. Waszabi:

Nem az a kérdés, hogy mi között kell különbséget tenni, hanem az, hogy az érvelésed mennyire állja meg a helyét.

"Ha nem lett volna elég nagy zakó sokaknak az elmúlt hónap árfolyam ugrándozása, nos, akkor nem tudom még mit kell ahhoz, hogy észhez térjenek."
Ez az érv nem állja meg a helyét, ezért:
hu.wikipedia.org/wiki/Hiperinfl%C3%A1ci%C3%B3

"Attól, hogy valaki vért izzadva kitalál egy újnak látszó átverős játékot, nos, attól még az is csak lehúzós játék lesz".
Ez pedig ezért:
"Lehet, hogy amikor az aranypénzről átálltak papírpénzre, sok ember csak nézett ki a fejéből, hogy mekkora hülyeség már az, hogy ez a papiros itt előttem ér egy dolcsit!? "

Ez nem jelenti azt hogy ezektől a kripto olyan dolog lesz, ami nem bukik majd el. Csupán annyit jelent, hogy ha igazad is van (ezt nem tudjuk), nem jók az érveid.

2018.02.09. 08:54:05

@Mr. Waszabi: Nem. Befektetési (bár szvsz ez nekem hosszú távú ügyletet jelent igazából) lehet, jobb a "kiszámítható" instrumentum, a rövid távú ügyleteknél (bulvárosan spekulációnál) meg a hektikusabb árfolyammozgású eszközök lehetnek praktikusak. Már persze annak, aki "látja" a jövőt, vagy méginkább: befolyásolni képes a jövőt..
Most azzal sem tudok mit kezdeni, hogy a fizető eszköz legyen stabil, a befektetési célú meg nem. Egy csomó deviza esetében mindkét felhasználás jelentős.. akkor az miként is van: Az, hogy a befektetésnél a nyereség a cél, az nagyon helyes meglátás.. de eléggé triviális is :)
A kriptopénz talán abból a szempontból eltérő, hogy tudtommal nincs klasszikus fizikai pénz formájú "megfogható" megjelenése. Színtiszta számlapénz. Ígéret.

Mr. Waszabi 2018.02.09. 08:59:28

@Womb Raider: nem bonyi pedig. Csak helyettesítsd be a bitcoint a forint helyére, máris kalkulálható, hogy omlana össze a gazdaság és benne az emberek élete árfolyam kontroll nélkül.

Mr. Waszabi 2018.02.09. 09:00:09

@MikeBoy: dehogy is. Nem az érvelésemmel van a baj, hanem hogy nem akarod érteni. De nem fogok vitatkozni, elmondtam az érveimet.

kkkchris 2018.02.09. 09:03:21

Ez egy eleg szemellenzos cikk, lathatolag a cikk iroja nemigen akar elmelyulni hogy a virtualis terben ezek a dolgok (blockchain, token, coin) hogy mukodnek - parhuzamositani (megfeleltetni egymasnak) a dolgokat a realgazdasagban mukodo dolgokkal. Feltennek par kerdest: az ethereum altal mukodtetett szerzodesek amikkel ki lehet valtani a mondjuk kozjegyzos szerzodesek egy jo reszet mondjuk mert maga a szerzodes is onalloan tud "mukodni" az mi ha nem valos mukodes? Van a valos vilagban is egy jo par dolog aminek ugyanugy csak a HIT teremt erteket - es az hogy KORLATOZOTT a hozzaferhetosege pl arany. Ugyanez all a legtobb coinra is, van ugyanugy sok amibol annyit ontottek a "piacra" hogy varhatoan soha nem fog felmenni az erteke. De van egy jopar coin amibol nem tettek sokat elerhetove de a coinnal valami PLUSZ szolgaltatast erhet el az ember: a mar emlitett ethereumos szerzodesek, vagy mas dolgokat ebbe nem mennek bele barki utana tud nezni. Nyilvan egy virtualis valutaval nem valos a szolgaltatas de eleg sok ember kolt FIAT penzt arra is hogy egy jatekbabujat feltuningolja egy szamitogepes jatekban.

Megegy dolog: a legtobb ICO nem csinal sajat penzt hanem TOKEN-t ad a befektetesert cserebe ami kb egy anonim reszvenynek feleltetheto meg.

Amivel egyetertek hogy sok ember CSAK azert vette meg a penzt hogy naponta ugrik 10%-ot a coin erteke es 10-100x annyit fog erni mint amennyiert megvette. Ez a hit, illetve a panik-mukodes: ha kicsit esik az erteke maris mindenki kezdi eladni es pakolgatja ezerrel ide-oda a penzt na ez lehet spekulacio amit joreszt a hozzaertok (szerintem joreszt banki befektetok akik latjak a gyertyadiagramokbol hogy jo esellyel mi fog tortenni, adott esetben iranyitani is lehet az arfolyamot mert nem kell tul sok penz az arfolyam iranyitasara) brutalisan ki is hasznalnak.

2018.02.09. 09:09:22

@Mr. Waszabi:

Én pedig példával alátámasztottam, hogy miért nem jók, ugye?
És arra már nem reagálod csak azt, hogy én nem akarom megérteni.

" A fizető eszköznél alapvető szempont a stabilitás, "
Itt egy érv például. És alapvetően igaz is.
De, tudjuk, hogy a fizetőeszközök nem stabilak. Tudjuk, hogy a hiperinfláció miatt a magyar pénz sokkal extrémebb árfolyammozgást produkált, mint most a kripto. Pedig az magyar pénz volt és szerinted is rendes fizetőeszköz.
Tehát ezt az érvet
"Ha nem lett volna elég nagy zakó sokaknak az elmúlt hónap árfolyam ugrándozása, nos, akkor nem tudom még mit kell ahhoz, hogy észhez térjenek."
nem hozhatod fel arra, hogy itt bárkinek is észhez kellene térnie.

Mutatok neked mást:
A svájci frank a világ egyik legerősebb és legstabilabb pénze!
Aha....
arfolyam.iridium.hu/CHF/2015-01-15

2018.02.09. 09:20:20

@Mr. Waszabi: Ez most megint milyen érv? Attól, hogy nem atomstabil, még vannak piaci szereplők, akik elfogadják.... a magyar forintot meg nem..

igazi hős 2018.02.09. 09:25:52

@MikeBoy: A hiperinfláció nem erősíti, hanem épp gyengíti az érveidet: amikor egy termék mögött sem hit, sem valós érték nincs, akkor az összeomlik. A pengővel pont ez történt.

2018.02.09. 09:34:15

@igazi hős:

Elnézést!
Mik voltak azok az érveim, amiket a hiperinfláció gyengít?

Kriptoszövekény 2018.02.09. 11:08:24

Köszönöm mindenkinek a kommenteket (az építő kritikákat is, és a hibára való figyelemfelhívást), örülök, hogy megmozgatott ez a cikk többeket.

Igyekszem a legtöbb kommentre összefoglalóan reagálni:

* Mielőtt bárki félreérti, én egy lelkes blokklánc hívő vagyok! Egy olyan jelenségre szerettem volna felhívni a figyelmet, ami szerintem aggasztó, hogy “befektetésnek” titulálnak olyan dolgot, ami “spekuláció”. A lakosság legnagyobb részének (és nem a hozzáértő kisebbségről beszélek) a befektetés egy megnyugtató szó, a spekuláció viszont ijesztő. Ezért veszélyes szerintem összemosni a kettőt. (és erről írtam egy másik bejegyzést, aminek a publikálását előrébb hoztam: kriptoszokeveny.blog.hu/2018/02/09/ha_lenne_10_000_ft-om_beszallnek_az_internetbe_bitcoinba )
* Én is azt gondolom, hogy a kriptovalutával való kereskedelem kb. ugyanolyan mint bármilyen forex ügylet, de én önmagában a forexet szintén spekulációnak tartom
* A spekuláció nem rossz! Sőt! Jó! Én is kötök spekulatív ügyleket. Ez segít fenntartani a folyamatos likviditást a piacon és egyáltalán nem ördögtől való a dolog… Csak tegyünk különbséget, hogy mi micsoda
* Én is azt gondolom, hogy nincs olyan óriási különbség (bár, ha a pénz funkcióit nézzük, néhányat nem teljesít) a hagyományos fiat (amik ugye un. hitelpénzek) és a kripto pénzek között, de egyszerűen a kriptopénzek nem olyan érettek, hogy azokra nagy tömegben rendes befektetési termékeket kínálnának szolgáltatáók
* Azt én is állítottam, hogy valaki egy ICO-ba fektet, az már tekinthető befektetésnek. Viszont mivel az ICO-k blokklánc alapúan közelítenek meg valamit, ez tekinthető a technológiába történő befektetésnek. Az, hogy ez mennyire kockázatos (mivel az árfolyama függ a ...coin/BTC és a BTC/fiat deviza árfolyamtól is, az egy másik kérdés.

2018.02.09. 11:14:25

@Kriptoszövekény: Tudod mi nem lenne szabad, hogy bármi formában megjelenjen úgy, mint 'befektetés' vagy 'tőzsdei ügylet" ? A bináris opciós néphülyítés. Na az, ami full szélhámosság, szerencsejáték.

backbencher 2018.02.09. 12:08:10

@kriptoszövekény:
@MikeBoy:
@Mr. Waszabi:
@Womb Raider:

Vegigolvasva a fenti cikket es az eddig alatta levo parazs vita kommenteket, mint tobb eve UK-ben elo es dolgozo korabbi magyaro-i bankos, nehany erdemi eszrevetelt tennek a fenti cikkhez:

A cikk nem lenne rossz, de sajnos a kiindulopontja feloldalas, es ezenkivul:
1. Hianyzik belole egyreszt a kriptopenz kialakulasanak eredeti hattere es okai; es
2. Csak befektetesi oldalrol probalja megkozeliteni, de nem jol tesz kulonbseget befektetes es spekulacio kozott; es
3. Hianyzik a monetaris oldalrol valo megkozelites.

Ezeket most roviden potolnam.

1. Kriptopenzek kialakulasanak hattere, eredeti okai
1.1 A kriptopenzek alapjaul szolgalo un. BLOCKCHAIN technologiat azert hoztak letre eredetileg 2004-2009 kozott, mert egy GYORS (ertsd: real-time) ES MEGFELELOEN VEDETT, FUGGETLEN (alternativ) ATUTALASI RENDSZERT AKARTAK LETREHOZNI, foleg mikroosszegu tranzakciokra olyan helyekre, ahol a nemzetkozi (nk.) utalasok (ertsd: SWIFT, TARGET, WESTERN UNION) dragak es/vagy csak korlatozottan leteznek.
Tipikus pelda erre a DK_azsiai orszagok, illetve a kozel-kelet arab orszagai, ahol pl. meg a neked atutalt osszegbol is levonnak egy jelentos osszeget (kb. 8-10% osszegtol fuggoen, ld pl. Indonezia, Thaifold, Malaysia, India, Pakistan, Sri Lanka, Bangladesh, Vietnam, UAE, Oman, Sziria, Szaud-Arabia, stb.).

Ehhez viszont elengedhetetlen volt volt az, hogy maga a nemzetkozi internet az egyszeru tomegeknek vilagszerte megifzetheto aron hozzaferhetove valjon, ami pedig csak 2005-2009 kozott ment vegbe, ezert is indult el a bitcoin maga 2009-ben, a tobbi kriptopenz meg utana.

1.2 Az altcoin rendszerek technikai eredeti elonyei, korlatai
(a) Kozvetlen kapcsolat (peer-to-peer) a 2 fizetesben resztvevo ugyfel kozott
Mivel az utalasi rendszert eredetileg nemzetkozileg mindenkinek es ingyen hozzaferhetove akartak tenni, ezert a legegyszerubb megoldas az volt (es ma is az), hogy regisztral az ember egy eredeti kriptopenz site-on, ott letrehoz egy e-mail cimet es ahhoz kapcsolodoan automatikusan letrejon egy e-wallet. Ebbol mar lehet utalassal lehet fizetni olyan oldalakon ahol ezt engedik/elfogadjak.

(b) Tranzakciok es resztvevok vedelme
Eredetileg ez volt a masik nagy elonye az alt utalasi rendszernek, hogy sem az utalok/ kedvezmenyezett szemelye, sem maguk az egyes tranzakciok nem nyomonkovethetok. Az egyes rendszerekben csak annyit latni - az 1.1-bol adodoan - hogy pl. nyuszi32 es kekeg47 kozott volt tranzackio, de azt mar nem, hogy mekkora osszegre, milyen aruert/szolgaltatasert, es hogy a resztvevok pontosan kik (ld. kamureg).

(c) Gyorsasag
Eredetileg ez volt a 3. nagy elonye az alt utalasi rendszereknek (ti. azonnali, nehany perc alatt, de csak azonos kriptopenzben) a hagyomanyos elektronikus bankkozi nk. utalasi rendszerekkel (12-72 h celorszagtol/devizanemtol fuggoen) szemben, legalabbis 2000-2008 kozott.
Azonban 2002-2012 kozott a nagy nk. bankkozi utalasi rendszerek is attertek mind az orszagon beluli 12-24 h-rol 1-4 h-ra (ld. VIBER), vagy akar azonnalira (ld. CHAPS), mind az orszagok kozotti 24-72 h-rol 4-12 h-ra (ld. TARGET2). Ahol eddig nem tertek at erre (ld. SWIFT), ott ennek mar tobb mint 10 eve nem technikai akadalya van, hanem penzugyi biztonsagi, makrostabilitasi megfontolasok miatt maradt a 12-72 h ido.

2. Befektetes versus spekulacio
Az, hogy egy termek vagy eszkoz megvetele befektetes vagy spekulacio, alapvetoen az alabbi tenyezoktol egyuttesen fugg:
(a) termek/eszkoz konkret fajtaja; es
(b) beruhazas osszege (neha devizaneme is); es
(c) beruhazas sajat tokebol vagy hitelbol megy; es
(d) a beruhazast megvasarlo szubjektiv veteli szempontjai (hozamelvaras merteke es futamideje).

Mivel (a)-(d) egyutt befolyasoljak a beruhazas merteket es idotartamat, es mivel a (d) a leginkabb akar naponta ingadozo szubjektiv faktor, ezert nem sok ertelme van azon vitatkozni, hogy a termek/eszkoz konkret fajtaja alapjan az befektetes vagy spekulacio targya.

3. Kriptopenzek monetaris oldalrol megkozelitese
Kezdjuk az elejen mert ez lathatoan kimaradt a cikkbol es kommentekbol is, pedig szukseges a mostani kriptopenz folyamatok megertesehez.

A kriptopenzek - sem a bitcoin, sem a tobbiek - NEM PENZEK, MERT NINCS VAGY KORLATOZOTT A 4 ERTEKUK (FUNKCIOJUK).

3.1 Penz ertekei (funkcioi)
MINDEN PENZNEK 4 FAJTA ERTEKE VAN:
(a) nevertek: ami ra van irva;
(b) anyagertek: amennyibe kerul az eloallitasa;
(c) vasarloertek: hany helyen, milyen arut/ szolgaltatast lehet erte venni;
(d) arfolyamertek: mas penzben kifejezve mekkora az erteke.

Akkor a konnyebbseg kedveert vegyunk 4 peldat: Angol Font (£), Forint (HUF), Euro (€), Bitcoin (BTC).
Ezt mindjart a kovetkezo kommentemben folytatom, mert nem fert ide.

2018.02.09. 12:16:35

@backbencher:

"(a) termek/eszkoz konkret fajtaja; es"
Ugyan az-az eszköz lehet "egyszerű" befektetés és spekulációs befektetés is a körülményektől függően, ez trivialitás!!!
(b) beruhazas osszege (neha devizaneme is); es
nem releváns
(c) beruhazas sajat tokebol vagy hitelbol megy; es
nem releváns
(d) a beruhazast megvasarlo szubjektiv veteli szempontjai (hozamelvaras merteke es futamideje).
nem releváns

backbencher 2018.02.09. 13:33:19

@backbencher:

Na akkor a folytatas a fenti 2018.02.09. 12:08:10-es kommentemhez.

Tehat:

A kriptopenzek - sem a bitcoin, sem a tobbiek - NEM PENZEK, MERT NINCS VAGY KORLATOZOTT A 4 ERTEKUK (FUNKCIOJUK).

3.1 Penz ertekei (funkcioi)
MINDEN PENZNEK 4 FAJTA ERTEKE VAN:
(a) nevertek: ami ra van irva;
(b) anyagertek: amennyibe kerul az eloallitasa;
(c) vasarloertek: hany helyen, milyen arut/ szolgaltatast lehet erte venni;
(d) arfolyamertek: mas penzben kifejezve mekkora az erteke.

3.2 Akkor a konnyebbseg kedveert vegyunk 4 peldat: Angol Font (£), Forint (HUF), Euro (€), Bitcoin (BTC).

3.2.1 Nevertek: 20 £ // 20 HUF // 20 € // 20 BTC

A BTC-nek PROBLEMAS, HOGY MENNYIBEN LEHET NEVERTEKE, mert NINCS FIZIKAI FORMABAN (erme, bankjegy), csak elektronikus jelkent letezik, ES CSAK ARFOLYAMERTEKBOL LEVEZETVE VAN NEVERTEKE.

3.2.2 Anyagertek: Egy db 20 £ bankjegye kb. 1.5 £. // Egy db 20 Ft-os ermee kb. 10-15 Ft. // Egy db 20 € bankjegye kb. 1.5-2 €. //

A BTC-nek NEM LEHET MEGHATAROZNI AZ ANYAGERTEKET nemcsak amiatt, hogy nincs fizikai formaban, hanem azert is, mert pl. az adatbanyaszat miatt ezt legfeljebb hasonlitani lehet mondjuk egy szellemi termek pl. e-book eloallitasahoz, amihez kell laptop/PC (gep avulas ktsge), aram (aramdij orszagonkent es fogyaszto tipusonkent valtozik), beletett munkaero/munkaido (ez is orszagonkent es egyenenkent valtozik).

3.2.3 Vasarloertek:
20 £ egy jo ferfi nadrag, vagy 1 olcso par ferficipo vagy pl. 1 kemenyfedelu jobb konyv ara. //
20 HUF-ert max. egy gyenge nylonszatyrot kapni. //
20 € egy ferfi nadrag, vagy egy jo konyv ara. //

A BTC vasarloereje ATTOL FUGG, HANY HELYEN ES MIRE FOGADJAK EL FIZETESKENT.
Eloszor csak fellegalis (deep web), vagy illegalis (dark web) internetes oldalakon, es ott is CSAK BIZONYOS SZOLGALTATASOKERT/ARUKERT (pl. tetovalas, egyes PC software-k, IT-s szolgaltatasok) fogadtak el fizetoeszkozkent.
Ez bovult 2014-tol azzal hogy USA-ban, Canadaban nehany internetes webshop (www.overstock.com), ajandekbolt (www.egyft.com), utazasi iroda (www.expedia.com), legitarsasag (www.cheapair.com) fogadja el, de OK SEM TELJESKORUEN.

3.2.4 Arfolyamertek:
20 £ er kb. HUF 7,000-t, vagy 22.6 €-t. //
20 HUF er kb. 0.06 £-t, vagy 0.065 €-t. //
20 € er kb. 17.6 £-t, vagy kb. HUF 6,200-t. //

BTC-nel NINCS SEM £-BTC, SEM HUF-BTC, SEM €-BTC KERESZTARFOLYAM, max. eloszor BTC-t at kell valtani vmilyen VALODI penzre pl. USD-re, es azt utana £-ra (1 BTC = 5,965.34 £) / HUF-ra (1 BTC = HUF 2,103,708.14) / €-ra (1 BTC = 6,739.35 €).

3.2.5 Osszefoglalva:
A BTC-nek - es az OSSZES KRIPTOPENZNEK - az a legfobb gondja, hogy legfeljebb CSAK MINT BEFEKTETESI ESZKOZKENT VAN ARFOLYAMERTEKUK USD-ben, CSAK KISEBB MASODVONALBELI TOZSDEKEN LEHET VELUK KERESKEDNI, ES EZ IS HATALMAS INGADOZASOKAT (25% vagy afolott) PRODUKAL.

3.3 Penz ertekei viszonya a penz funkcioihoz
A penz fentebb irt 4 erteke lefedi - reszben atfedi - a penz 5 (eredetileg marxista) funkciojat.
(a) nevertek: ez lefedi az ertekmero funkciot, es kismertekben fedi a fizetesi es kincskepzo eszkoz funkciokat;
(b) anyagertek:
(c) vasarloertek: ez lefedi a forgalmi eszkoz, es a fizetesi eszkoz funkciokat;
(d) arfolyamertek: ez lefedi a kincskepzo eszkoz es a vilagpenz funkciokat.

Mr. Waszabi 2018.02.09. 16:17:57

@kkkchris: bocs, azt hittem szakemberrel állok szemben, akinek megvannak az alapok.
A magam részéről annyit tettem hozzá a cikkhez, hogy a bitcoin - és társai - nem pénz, ezért nem illő annak nevezni, mert megtévesztő. Tisztességtelen piaci magatartás, ugye.
Erre te elkezdtél vitatkozni, terelni, hogy miért jó befektetés. Világossá tettem, hogy a befektetési eszközök közül kiemelkedik a pénz/deviza, mert az szabályozott árfolyamú. Erre te továbbra is nyomod a süket befektetői rizsát, mellébeszélsz simán. Nem cáfoltad, hogy nem pénz. És itt kezdtél számomra gyanússá válni.
Én milyen gombot varrjak egy nem őszinte, nem egyenes vitapartnerre? Vegyél bitcoint, vagy amit akarsz. Te pénzed, te bukod, vagy te nyersz rajta - te dolgod. De nem szeretem, ha hülyére akarnak venni.
Azt azért érdemes górcső alá venni, hogy a bitcoin eleve véges piramis játéknak lett kitalálva - az idő előre haladtával egyre több számítási kapacitás ellenértékeként képződik egy egység. Ez a lényeg, nem a blochain, basszus. Az csak mókusvakítás.
Bocs, ha beleszarok a palacsintádba, de nyilvánvalóan az volt az alkotói terv, hogy azok szakítanak nagyot, akik az elején beszállnak, akik meg utóbb, azok nem annyira nagyot- és hogy a képzési algoritmus eme programozott paramétere fogja egyre keresettebbé tenni a bitcoint. Pofon egyszerű, nem kell zseninek lenni ahhoz, hogy az ember átlássa, mit is célzott meg az alkotója. És ez működik is, csak hogy ettől még nem lesz sem a hagyományos pénz alternatívája, sőt, még csak hosszú távú befektetéssé sem lesz. Mert véges elemet képez a gyártó algoritmus, azért. Magyarra fordítva, egy nagyon ötletes piramis játék, nem egyéb.
Azt elhiszem, hogy neked sok dellád van benne, és zavar az ilyen leleplezés, de hát mia fsznak beszélsz róla nyilvánosan? Egyáltalán ezt a blogot sem értem, hogy minek? Ha az ember szőr mentén garázdálkodik, akkor az az érdeke, hogy minél kevesebben tudjanak róla, s nem abban érdekelt, hogy fű-fa-virág tudja meg, hogy mekkora átbaszás az egész.
Hallgatni arany - ez nem volt meg? Pedig nem ártana. No, csók, anyu.

Mr. Waszabi 2018.02.09. 16:31:33

Tehát a pénz vita. Pénz - nem pénz. Nos, nem az. Akármely deviza esetében a kibocsátónak vannak eszközei a kibocsátott deviza árfolyamának befolyásolására. És mivel a legtöbb deviza mögött áll egy-egy nemzetgazdaság, mint elsődleges érdekelt, így annak érdekeinek megfelelően a kibocsátó befolyásolja is az árfolyamot.
Ugyan a bitcoin árfolyamát is befolyásolja a kibocsátó/megalkotó, azonban az egy egyszerű algoritmus - idő előre haladtával és a képződött bitcoinok számának szaporodásával egyre több számítási kapacitást igényel 1 bitcoin előállítása. Magyarra fordítva, az alkotója nagyon is jól tudta, hogy piramis játékot épít, amely véges.
Ezzel szemben egy hagyományos devizának - mert valutának a készpénzt nevezik, a pénznemet devizának - van kibocsátója, aki többé-kevésbbé felelős valamely nemzet gazdasági érdekei miatt az adott deviza más devizákhoz mért árfolyamáért. Tehát óriási különbség, hogy a bitcoin csak egy virtuális eszköz, de nem pénz, meg mondjuk a forint valódi pénz. Utóbbi árfolyamát az MNB több eszközzel is tudja befolyásolni: jegybanki alapkamat, betétek elfogadása, kötvénykibocsátás és végül az intervenció. Ez utóbbi azt jelenti, hogy ha túl alacsony a deviza árfolyama más devizákhoz képest, akkor a jegybank más devizanemek ellenében felvásárolja a piacról a felesleget. A csökkenő mennyiség pedig felhajtja a keresletet, és ez által az árfolyamot is. Ennek fordítottja, ha épp sokallja az árfolyamot, akkor elkezdi hígítani a devizát, azaz kibocsát egyoldalúan, más devizákért cserébe, letörve a keresletet és az árfolyamot.
Nos, ezek után, gondolom, nem kérdéses, hogy a bitcoin sok minden lehet, de nem pénz. Nem véletlen, hogy Kínában és Dél-Koreában már betiltották a tőzsdei kereskedését - mert nem különb, mint akármelyik lufi részvény.
Azt kérném, hogy aki nem ért hozzá, az ne szóljon be, mert felesleges. Nem őrölünk egy malomban. Hogy ki, hol milyen eszközön spekulál épp, annak semmi köze ahhoz, hogy a bitcoin és társai pénzként értelmezendők-e vagy sem. Nem a határozott válasz, és alá is támasztottam több felől is, hogy miért nem az.

backbencher 2018.02.09. 17:42:15

@MikeBoy: 2018.02.09. 12:16:35

Nem szivesen mondok ellent, de sajnos MINDEN BEFEKTETESNEL/ BERUHAZASNAL a fenti 2018.02.09. 12:08:10-es kommentem 2. (a)-(d) pontjaban irt, ALABBI 4 TENYEZO EGYUTTESEN DONTO, azaz relevansok.

1. Vegyuk peldanak azt, hogy venni akarsz vmilyen kriptopenzt (lehet BTC, Ethereum, mas).

1.1 Termek/eszkoz konkret fajtaja:
Mar azzal, hogy kriptopenzt akarsz venni, elore meg is hataroztad nemcsak az eszkoz tipusat, hanem a hozzaferhetoseget is. Kriptopenzt ugyanis CSAK NEHANY 2-3. VONALBELI TOZSDEN LEHET VENNI.

1.2 Beruhazas osszege (neha devizaneme is):
Mivel a venni kivant kriptopenz az 1.1 pont alapjan csak nehany helyen elerheto, ezert nemcsak a raszant osszegrol kell dontened, hanem arrol, is, hogy pl. csak USD-ben vagy £-ban fizetsz erte a tozsden, de neked meg csak HUF-od van, amit eloszor at kell valtatni az utalas soran USD-re / £-ra.

Ezenfelul meg szamolni kell a beruhazashoz kapcsolodo jarulekos ktsg-kkel (pl. ugynoki jutalek, bef. szamla ktsg-e, egyeb ktsg-k), amik mind-mind hozzaadodnak az 1.1 pont szerint befektetni kivant osszeghez.

1.3 Beruhazas sajat tokebol vagy hitelbol megy:
Ez szorosan osszefugg az 1.1-1.2-vel. Ugyanis pl. a tozsdek szabalyzata alapjan csak meghat. minimum egyseget vehetsz (pl. min.0.1-1 egyseg BTC-t, vagy min. 100 egyseg BitCash-t, vagy min. 5-10 egyseg Ethereum-ot).
Ha pedig a beruhazas egeszet vagy annak egy reszet hitelbol fedezed, akkor a hitel visszafizetesenek ktsg-ei (kamat, lehivasi dij, elotorlesztesi dij, egyeb ktsg-k) is hozzaadodnak az 1.1 pont szerint befektetni kivant osszeghez.

1.4 Beruhazast megvasarlo szubjektiv veteli szempontjai (hozamelvaras merteke es futamideje):
Ez egy erosen szubjektiv kategoria, mert egyenenkent valtozo nemcsak az, hogy ki mit tart ide tartozonak, pl. hozam/arfolyamnyereseg merteke, ujra befektethetoseg, gyors likvidalhatosag, veteli likvidalasi ktsg-k alacsonyan tartasa, befektetes biztonsagos tarolasa es annakktsg-e, hanem az is hogy az itt felsorolt tenyezok kozul melyik milyen sulyozassal esik latba a befektetesre vonatkozo dontes meghozatalanal.
A PROFIK az elobb felsorolt szempontokat MINDET SULYOZZAK es figyelembe veszik a donteseik ELOTT.
Az atlagemberek ezeknek max. a felevel szamolnak es/vagy ismerik egyaltalan.

2. A kriptopenzeknel mint befektetesi eszkoznel az eszkoz jellegnol adodoan az jelenti a fo kockazatot, hogyha a befektetok (akar profik, akar atlagemberek) TOMEGESEN FORDULNAK vmilyen befektetesi eszkoz fele vagy menekulnek tole.
Marpedig mind a befektetesbe belepesi, mind az abbol kilepesi dontesnel donto szerepe van az 1.3 szerinti szubjektiv ismereteknek.

3. Legfobb problema a kriptopenzeknel
A kriptopenzeknel a legnagyobb problema a fejlodes soran elert fazisokbol adodik.

3.1 ELOSZOR 2009-2013 kozott "csak" SIMA ALTERNATIV UTALASI RENDSZER ES AHHOZ KAPCSOLODO ELSZAMOLASI EGYSEG VOLT pl. a BTC.
Valojaban ma is az, ezert mind a crypto currency, mind a kriptopenz kifejezesek megtevesztoek, ahogy azt mar fentebbi 2018-02-09-i kommentjeimben levezettem.

3.2 Elszamolasi egysegbol korlatozott fizetoeszkoz
Viszont mar 2012-tol felmerult az egyre erosebb igeny, hogy az ilyen ELSZAMOLASI EGYSEGEKET lehessen tagabb korben, pl. aruk, szolgaltatasok vasarlasara hasznalni.
Ez 2012-tol kezdve lassan fokozatosan, korlatokkal, de elerhetove valt, amivel mar "SZERZETT MAGANAK" EGY KLASSZIKUS PENZ ERTEKET (vasarloertek), ES RESZLEGES FORGALMI, FIZETESI FUNKCIOT ANELKUL, HOGY A KIBOCSATOI OLDALON LENYEGES KORLATOZAST, FELELOSSEGVALLALAST TETTEK VOLNA.

3.3 Szabalyozoi dilemmak
Ez azert lenyeges, mert ez okozta/okozza a legfobb dilemmat szabalyozoi (jegybanki, kormanyzati) oldalrol: MINEK TEKINTSEK/ KEZELJEK EZEKET AZ ELSZAMOLASI EGYSEGEKET
(a) spec. bef. eszkoznek, amivel korlatok kozott de lehet tozsden kereskedni, vagy
(b) reszleges penzfunkciokkal biro fizetesi eszkoznek.

3.4 ICO-k kockzati szerepe
A 3.2-3.3-hoz jott hozza az igazi hype 2015-tol, amikortol egyre tobb helyen kezdtek elfogadni alt. fizetesi modkent a kriptopenzek egyes fajtait, es uj szereplok is "szeletet akartak hasitani a kriptopenz tortabol": ekkortol kezdodtek az ICO-k, amik viszont mar VALODI PENZ BEVONASAVAL JARTAK. Ez azert lenyeges, mert ez erositette a nyomast a szabalyozoi oldalon egyes kriptopenzek 3.2 (a) szerinti eszkozkent elismeresere/ szabalyozasara.

3.5 Kriptopenzek kozul a BTC es az Ethereum az a ketto, amiket megprobaltak tozsden forgalmazhato bef. termekkent / eszkozkent elismertetni 2014-tol USA-ban, Canadaban reszleges sikerrel.
Ezt kovetoen probalkoztak USA SEC-nel es UK-ben FSA-nal 2015-2016-ban, de mindket helyen fuggoben tartjak a kerelmeiket.
Ezutan indultak meg K-Azsia fele 2017-ben (Japan, D-Korea), hogy ott vmelyik orszagban elismertessek tozsden forgalmazhato bef. eszkozkent.
Na ez volt a 2017. oktober-december hype oka, es a januar ota tarto melyrepulese is, mert mind Japan mind D-Korea felugyeletei NEMET MONDTAK a kerelmekre.

Jelenleg itt tartunk.

2018.02.11. 08:24:08

@backbencher: Le sem tagadhatnád magyar "bankos" (jelentsen bármit, ahogyan jelenlegi UK lokációd..)
Nincs ember, aki a banki szerződések apróbetűs becsületsüllyesztő kiskapu gyűjteményéhez hasonlatos hozzászólásaid végigolvasná.
süti beállítások módosítása